平成17年12月13日(火曜日)
☆昨日
|
．2.0。 ．そーいえば日曜日に幽霊をクリアしてたの忘れてた。 このオチも既視感があるけど、まあ単にありがちなだけだろう。 ．生徒会長つづき。ここまでで一番やりごたえがあるシナリオではあるけれど、 しかし 2.0 のヌルい世界からはちょっと浮いてるかもしれんな。ぷしゃあああ。 それはそれとして、まーりゃん先輩を攻略させろ! ．ちびっ子。このみは本当にかわいいなぁ。それはともかく、 少し手間取るかもしれないと踏んでいたのに、 なんかあっさり攻略できてつまらんな。 エロシーンの入るセクション(このみ家の前にたどり着いたところから後)だけ、 声の調子や録音のコンディションが違ってるのは仕様ですかね。 1.0 におけるもっとも偉大なエロフィーチャーを継いだのは矢張りこいつだったか。 ．これで全員かな、と思ったら回想が全部埋まってないので、 また最初からやってみたら双子の片割れ登場。ここで今日は終わり。 ．「 |
☆WinSock
|
．getprotobyname() が動かない - WSAStartup() を忘れた時の典型的な症状のような気も。 |
☆ぐるぐる
|
．特許利用し、競争制限 マンホールふた独禁法容疑 - おもろい。 「特許権は本来独占的なもので、独占禁止法の適用除外」 というのは一理はあるけど本質的なところで本末転倒であって、 仮にその理屈が正しいとしても、 実際にそのせいで弊害が発生しているのならばそれは制度上の不備なので、 いずれにしても是正が必要ということになる。 ．まー、 この件に関してまず必要なのは、 公取委と日の出の間での論点の噛み合わせではないんかな。 独占特許というのは「ある特定の製法の独占」が許されているということであって、 「独占製法を使って不当に市場の独占を図る行為」までは許されてないし、 公取委が問題視しているのは後者であって前者ではない。 そこで両者の間の「独占」の意味がズレてる。 もっとも今回の場合、はたして日之出の行為が不当かというと難しいところだが。 |
☆テンプレートメンバ関数のスペシャライズ
|
．ふと思いついたのでメモ。 ．こんなクラスはわりとありがちだと思う:
class Hoge
{
...
public:
void set(int v) { ... }
void set(double v) { ... }
};
いろんな型に対して set() メソッドが定義されてるパターン。 こういうふうなオーバーロードである程度の要求は満たせるのだけれども、 この手のメソッドってのは後から新しい型に対するものを追加したくなることも多く、 これだとそういう場合にクラス定義に手を入れなければならないので、 いまひとつ柔軟性が高くない。
．こういう場合にテンプレートメンバ関数を使う手がある: これならば、新しい型に対する set() をいくらでも増やせる。 でも、これには欠点があって、ある型に対する set() メソッドが定義されていようがされていまいがおかまいなしに、 任意の型に対する set() メソッドを呼ぶことができてしまう。 そして、コンパイラはそれを検出することができずに 最終的にはリンカが文句を言うのだけれども、 誰が悪いのか探すのにちょっと骨が折れる。 ．そこで、こんな書き方は面白いのではないかな: こうしておいて、たとえば Hoge().set("hoge"); と書くと、 gcc なら a.cc: In member function `void Hoge::set(T_) [with T_ = const char*]': a.cc:18: instantiated from here a.cc:3: error: `static void StaticAssertion::UndefinedTemplateFunctionIsCalled()' is private a.cc:11: error: within this contextというようなエラーを吐いてくれるので、 この場合なら a.cc の 18 行めに問題の関数呼び出しがあることがわかる。 ．いずれにしても、 こういうテンプレートの使い方は隠蔽化のメリットを損なう可能性もあるので、 良いか悪いかは場合によりけり。 |
