|
．この話に関係する言葉の使い分けについて。
．この件に関してはこういうコメントも付けたけれど、ここで書いた「引用」については若干修正が必要だということをあらかじめ述べておこうと思う。
．さて、件の blog のような行為を表現するための言葉として何が適切かというのを考えた場合、候補としては「転載」「引用」「剽窃」「盗用」の四つくらいが思い浮かぶ(「パクり」とかそういう俗語はとりあえず置いておく)。
．とりあえず、私がこれから述べようとしている話の裏付けとして、広辞苑でそれぞれの単語を索いてみた結果を以下に「引用」する: てん‐さい【転載】 既刊の印刷物の文章・写真などを他の印刷物に移し載せること。 いん‐よう【引用】 自分の説のよりどころとして他の文章や事例または古人の語を引くこと。 ひょう‐せつ【剽窃】 (「剽」は、かすめとる意) 他人の詩歌・文章などの文句または説をぬすみ取って、自分のものとして発表すること。 とう‐よう【盗用】 ぬすんで使用すること。 結論から言えば、この四つの定義を暗記してしまえばお終いではある。
．ちなみに、「転載」のところに「印刷物」と書いてあるけれど、これは印刷物に限らず Web などのような形で「公にされた("published")文章など一般」と考えて差し支えなかろう(「転用」は違う意味なので念のため)。
．まあ、上記引用で言い尽くされてしまっているようなものだけれども、これで終わると「それじゃあ引用じゃなくて転載だろ」という謗りを免れられない気がするので、めげずにもう少し考えてみよう。これらの言葉はそれぞれ微妙に重なっているけれども、明確にその守備範囲は異なっている。ある行為について某かのレッテルを貼りたい場合、これらのうちで exact cover に近いものを撰んで使うのがエレガントといえよう。そのためには、それぞれの守備範囲の重なり方を知っておいた方がいいだろう。
．まず、一番混乱しやすいのが「転載」と「引用」の違いだろう。実際のところ、「引用」というのは「転載」の特殊なケースであると考えられる。「転載」というのは単なる行為を指すのに対して、「引用」というのは一定の条件のもとで行われる転載行為を指す。その条件とは何かというのを考えてみると、たとえば上の定義には「自分の説のよりどころとして」なんて書いてある。これをもうちょっと一般化すれば、「自分の言論をサポートする目的」かつ「あくまでも従となるよう配慮する」という条件を満たすことをもってはじめて「引用」となる。転載文の最初に「◯◯から引用」と書いたとしても、それは単に出自を示しているだけで、それだけで「引用」となるわけではない。引用の体を成していない件の blog においては、「◯◯から引用」ではなく「◯◯から転載」と書くのが適切なのである。
．公の文献における引用についてはもう少し煩い慣例があって、著作権法が言うところの「引用」についてはこの基準が適用されると考えておくと安全だけれども(参考: wikipedia:引用)、ここでは面倒なので述べない。ただ、一つだけ述べておくと、 Web における引用についてはいまひとつこういう慣例が確立されていないということは注意しておこう。しかしながら、最低限「自分の言論をサポートする目的」かつ「あくまでも従となるよう配慮する」を満たしていることは必須といえよう。
．「無断引用」という言葉についても述べておくと、引用というのは必ずしも許可を得なければならないということはないので(しかしながら上で述べた慣例上はもう少し煩いところがあるんだけど)、この「無断」には事実の指摘以上には何ら意味をもたない。しかしながら、多くの場合「無断引用」というのは「無断転載」のことを指しているので、この場合には「無断転載」と言うのが適切だろう。
．次に、転載についてもう少し細かいことを述べると、転載には次の 3 つの形態が考えられる(引用を「許可を得た転載」の一部に含めることもできるけれど、瑣末な差だと思う): このうち、最初の二つは合法的で、最後の無断転載は非合法的なものとなる。
．これを踏まえて、次に「無断転載」「剽窃」「盗用」の三つを比較してみよう。まず、この中で一番広いのは「盗用」である。「無断転載」も「剽窃」も「盗用」の一形態だし、「盗用」はさらに「非合法な翻案」までも含んでいる。「翻案」まで手を広げてしまうと話が発散するからそっちはこの程度で留める。ここで問題となるのは「無断転載」と「剽窃」の違いなのだけれども、この二つは明確に違う。「無断転載」はたとえ出自を示していても「無断転載」なのに対し、「剽窃」というのは出自を偽ることをもって「剽窃」と言う。もちろん、剽窃は一般的に無断転載的な行為を伴うのが普通なのだけれども、そもそも出自を適切に示さないのが転載に当たるのかどうかすら怪しい。
．いずれにしても、困った時は「盗用」と言っておけば外れが少ない。件の blog も、ひょっとすると「許可を得た転載」かもしれないが、きっと無許可なので、ある種の悪意を含んだ表現をするのならば「盗用」としておくのが無難だし、一方で決して「剽窃」ではない。
．最後にせっかくなので「パクり」という俗語についても述べておくと、この言葉は狭義と広義があって、狭義には「剽窃」ないしは「非合法な翻案」と同義であり、広義には「盗用」と同義であると私は思う。ごくまれに悪意をもって「引用」「許可を得た転載」までも「パクり」と呼ぶことがあるけれど、これはほどほどにしといたほうがいいだろう。
．まとめ: - 「転載」「引用」「剽窃」「盗用」の定義を暗記して、区別して使うとエレガント
- 糾弾するときにはとりあえず「盗用」と言ってみるのが無難
- 無難な指摘のしかたは「それは許可を受けた転載ですか?」
- 「無断引用」という言葉はあまり頭がよくないので「無断転載」と言おう
|
